Sauli Niinistö - onko Tuomas Pöysti tehokkaasti katunut lainvastaista tekoaan?

 

Sauli Niinistön mukaan henkilö, joka on tuomittu lainvastaisesta teosta eikä tehokkaasti kadu tekoaan, on sopimaton maan johtotehtäviin. Päteekö sama periaate oikeuskanslerin nimitykseen?

KHO kumosi Tuomas Pöystin pääjohtajana (VTV) tekemän päätöksen lainvastaisena. VTV on päällikkövirasto ja päätökset virastossa tekee pääjohtaja. Pöysti on siis syyllistynyt lainvastaiseen tekoon. Onko Pöysti tehokkaasti katunut tekoaan kuten Sauli Niinistö toisaalla edellyttää?

Ovatko lainvastaiset teot eriarvoisia? Eivätkö teot ja niiden tekijät ole yhdenvertaisia lain edessä kuten perustuslaki vaatii. Sauli Niinistö kertonee miten yhdenvertaisuuden arvostusasteikko kulkee.

Onko Sauli Niinistön toinen kausi presidenttinä kirkossa kuulutettu? 

Perussuomalaisten taholta on annettu ymmärtää ettei Sauli Niinistöä enää äänestetä. Pekka Haaviston läpihuutomoitteet eivät ole perusteettomia. Maan hallituksen tilaa ei välttämättä koeta legitiiminä. Valtion voidaan kokea tulleen ikäänkuin kaapatuksi sekä hallituksen kokoonpanon että virkanimitysten kautta.

Presidentti valitsi itse itselleen toimiensa laillisuusvalvojan, jota nyt ei edes ole. Eikö tämä ole melko erikoista. Missä kulkee jääviyden raja? Yleinen uskottavuus ja luottamus julkiseen hallintoon varisee.

Tuomas Pöystin VTV-pääjohtajuusaikana tekemät päällikkönimitykset jatkavat vaikutustaan tänään. Miten on ymmärrettävä se että eduskunnan tarkastusvaliokunta on joutunut ottamaan VTV:n ilmapiirin ja johtamiskäytännöt tutkittavakseen aivan näinä päivinä. Valiokunta on kuullut erikseen henkilöstöä ja johtoa. Antaako tämä vakuuttavaa kuvaa Tuomas Pöystin ja nyt Sauli Niinistön toimintaperusteista ja harkintakyvystä, lainvastaisuustuomion ohella?

Presidentinvaali voi saada yllättäviä käänteitä.

Suomi ansaitsee demokraattisen presidentin.